Сьогодні суддя Високого суду Англії та Уельсу пан Закаролі публічно проголосив судове рішення за результатами розгляду клопотання Довірчого управителя (Madison Pacific) щодо надання роз'яснень та відповідно до часткових остаточних арбітражних рішень (далі – Арбітражні рішення), ухвалених арбітражним судом 13 червня 2019 року в рамках проваджень, що розглядаються ЛМАС, щодо єврооблігацій ПриватБанку, випущених у 2010 та 2013 роках.
Відповідно до проголошеного рішення, англійський cуд дійшов висновку, що, з огляду на незаконність дій Колишніх власників відносно Облігацій, яку було остаточно встановлено Арбітражним судом і на підставі якої були ухвалені Арбітражні рішення, та враховуючи положення Договорів про довірче управління, на які покладається Довірчий управитель, Довірчий управитель має право здійснити виплати відповідно до механізму, передбаченому в Арбітражних рішеннях, і не нестиме відповідальності у зв'язку з цим перед кінцевими власниками рахунків.
Це судове рішення фактично підтверджує Арбітражні рішення та механізм виплати, затверджений арбітражним судом, та означає, що у разі набрання чинності Арбітражними рішеннями належним чином (що в будь-якому випадку, залишається залежним від певних обставин), ПриватБанк буде зобов’язаний здійснити виплату за Облігаціями тільки обмеженому класу держателів.
Відповідно, навіть якщо ПриватБанк буде зобов'язаний здійснити будь-які виплати, такі виплати будуть істотно меншими за сукупну суму вимог, заявлених Довірчим управителем в арбітражних провадженнях. У разі успіху лінії захисту ПриватБанку щодо визнання процедури “bail-in” банк не буде зобов'язаний здійснювати жодних виплат взагалі
_______________________________________________________________
Як повідомлялося Банком раніше:
(1) Арбітражні рішення були винесені арбітражним судом за результатами проведених слухань щодо справи ПриватБанку, що обидва випуски та Облігації були предметом незаконних дій, пов’язаних в різних аспектах із колишніми власниками банку (далі – Колишні власники).
(2) У своїх Арбітражних рішеннях суд визнав обґрунтованими доводи ПриватБанку щодо незаконності і, як результат, ухвалив, що ПриватБанк не буде зобов'язаний здійснювати виплати за Облігаціями, випущеними як у 2010 році, так і 2013 році, кінцевими держателями яких є певні особи, пов'язані з Колишніми власниками, або особи, що діють в їхніх інтересах.
(3) Крім того, арбітражним судом встановлено механізм визначення (серед неідентифікованих на той час груп кінцевих власників рахунків) осіб, які матимуть право на отримання виплат, і осіб, які не матимуть такого права.
(4) Тільки ті кінцеві власники рахунків, які увійшли до так званої Групи держателів облігацій, що доручили ініціювати провадження, та які, як було доведено, не мають відношення до незаконних дій, пов'язаних з їхнім володінням
Облігаціями, були визначені на тому етапі арбітражним судом як такі, що мають право на отримання виплат.
(5) Будь-яке зобов'язання ПриватБанку здійснити виплати за Арбітражними рішеннями є, в будь-якому випадку, залежним від розгляду іншої лінії захисту ПриватБанку, пов'язаної з визнанням процедури “bail in”, щодо якої арбітражним судом ще не було винесено рішення.
(6) Довірчим управителем відповідно було ініційовано провадження в англійському суді з метою отримання від суду підтвердження, що Довірчий управитель (а) має право здійснити виплати відповідно до механізму, передбаченому в Арбітражних рішеннях, та (b) не нестиме жодної відповідальності у зв'язку з цим перед кінцевими власниками рахунків. Саме за результатами розгляду цього клопотання суддя Закаролі проголосив сьогодні рішення, яким англійський суд надав Довірчому управителю відповідні підтвердження.
